吴敬琏呼吁加快产业政策转型:这是生死攸关的事情

2017年10月01日 07:06来源:网络整理手机版

9月29日消息,中国经济50人论坛学术委员会荣誉成员、国务院发展研究中心研究员吴敬琏近日在出席论坛时表示,现在很有必要加快产业政策的转型,在现实的条件下,实现转化的要点就在于处理产业政策和竞争政策之间的关系,一定要改变过去所提出过的政府经济政策的中心就是产业政策,产业政策只是竞争政策的辅助。“实现这个转型的要点就在于,从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础。”

此外,吴敬琏还表示,进行产业政策转型很重要的前提,除了总结经验外,还是要按照党中央决定的方向,充分的吸取中外关于产业政策研究的成果。

以下为演讲实录:

吴敬琏:

去年林毅夫、张维迎两位教授在北大有一场引起了学界、产业界、政界广泛关注的关于产业政策的讨论,这场讨论影响很大。我自己看了他们两个的意见以后,也做了一些学习和研究,今天我就想把我学习的一些收获跟诸位做一个交流,因为这个问题是一个非常重要的问题。

采取什么样的产业政策关系到中国经济能不能持续稳定的发展,但是去年的讨论在我看起来有一个缺点,在那个讨论开场的时候主持人就说了,我们讨论的重点是中国到底需不需要产业政策,于是参与讨论的两位教授就各自持有比较绝对的意见,一个就说中国非常需要产业政策,一个说中国不能要产业政策,这就使得整个讨论变成了一个无法证伪的信念之争,很难深入下去,而且也很难对实际工作提出建设性的意见。

为什么这个讨论陷入了困境呢?关键就在于政府对于经济生活的干预是有不同内容、不同类型的。当前需要研究和面对的问题,不是肯定或否定产业政策,而是讨厌我们需要什么样的产业政策,因为产业政策是有不同类型的。我就从这个问题谈起。

一概否定产业政策或者一概肯定产业政策的人,其实好像都没有注意到,实际上我们现在讨论的产业政策是有不同类型的。因此,有些人心目中想到的产业政策是指80年代主要从日本和韩国引进的那种产业政策,或者叫做日本在50—60年代所采取的那种产业政策,那种产业政策只是产业政策的一种主要类型,而不是说,只有那一种类型的产业政策。

产业政策这个词据说就是日本发明的,而且即使在日本虽然有类似的实践,但是正式提出是在70年代。日本战后,对经济发展出现了两种不同的倾向,一种倾向是麦克阿瑟占领军当局要求日本否定战时的统治经济,实现自由化。所以在占领当局的压力之下,日本做了一些自由化的改革,比如说道奇计划放开了价格,实现了价格自由化,加强了反垄断立法,解散了财阀,等等这些措施都是朝着建立自由的市场经济方向发展的。但同时日本还有另外一种倾向,这个倾向就是继承了战时的统治经济那种体制的遗产。

一位华裔的美国经济学家写过一本书,叫做《经济意识形态与日本产业政策》,里面详细讲述了日本战后,特别是在50年代、60年代所实行产业政策实际上延续了日本战时形成的意识形态,这种意识形态的代表人物很特别,这些人有两重角色,一方面是马克思主义者,另一方面,这本书说的很客气,叫民族主义者,有人说的不客气就是军国主义者。

当时有一个很特别的情况,马克思主义者是不允许在大学里教书的,所以这些人,一部分到了研究岗位,一部分就到了东北,当时在伪满洲国推行统治经济,而到战后这些经济学家回到日本后,就成为了日本产业政策的主要推手。

一个是日本过去战时统计经济的遗产,另外一个就是这批经济学家的助推,这样日本经济在50年代和60年代采取了一系列的后来命名为“产业政策”的一套政府干预经济的做法。这种产业政策主要是两种,一个是产业结构政策,另外一个叫产业组织政策,其中最重要的是前者。

引用日本东京大学教授小官隆太郎引的《日本产业政策》里的描述来说,产业结构政策的核心内容就是“运用财政、金融、外贸等政策工具和行政指导的手段,有选择的促进某种产业或者某些产业的生产、投资、研发、现代化,和产业的改组。而抑制其他产业的同类活动。”用我们现在的话来讲就叫做“有保有压,选择产业”。所以这种产业政策后来就被叫做“选择性的产业政策”。

但是我们在去年和今年的讨论中就没有注意到另外一个情况,其实产业政策还有别的选项,还有其他类型的产业政策,这在我们引进产业政策的时候已经非常明显了,日本1973年第一次石油危机时,石油价格猛涨,发生了长达四年时间的经济衰退,从60年代10%以上的年均增长率下降到负增长,这个时候许多有识之士就对产业政策提出了怀疑。因为在70年代的时候,世界上有一些经济学家认为日本的高速增长就是得益于产业政策,但是石油危机发生以后人们就开始怀疑这套产业政策的正确性,特别是一些受到现代学教育的经济学家就提出了质疑。

其中表现最突出的,就是东京大学的资深教授小官隆太郎,他组织了几十位经济学家用了两年时间提出了一套研究报告,后来成了一本书,就叫《日本的产业政策》。这本书对日本50年代到60年代执行的“选择性的产业政策”提出了批评,非常深入的从政策到理论进行了深入的批判。这些经济学家们并不否定产业政策,而是根据新古典经济学认为,在市场失灵的情况之下,也应该靠政府的干预来弥补、补充市场失灵,来提升市场的功能。

本文地址:http://www.jsxdydz.com/caijing/18212.html 转载请注明出处!

大家都在看更多>>

今日热点资讯